《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《国务院关于加强审计工作的意见》都明确提出要“推进审计职业化建设”，这在中国审计发展史上是第一次。审计职业化的理论研究紧跟其上，甚至上升到了“是当代中国审计制度改革的重要内容，是未来审计队伍建设的发展方向，是全面推进依法治国对现代审计体制的必然要求”的高度。一时间，“审计职业化”似乎近在咫尺、触手可及。但冷静地想一想，审计职业化建设其实没那么简单，如同审计文化建设一样，这是一个漫长的过程，且在这个漫长过程中，必须随同建设或改善的是审计职业化的外部环境。 一、审计职业化的管理环境 审计职业化的管理环境，是指审计机关或审计人员履行审计监督管理职责，所必须的诸如党政领导认同、法律法规充分授权和不同执法主体之间的关系协同，这是审计职业化的制度保证。 一是党政领导的认同。现有审计管理体制下，审计项目计划须经党委、政府和组织部门安排或审批，审计处理处罚和审计结果公告要充分尊重党政领导的意见，有时审计过程能否深入、审计覆盖面能否扩大也须党政领导首肯。不可否认，各级党政领导对审计职业的重视和支持，多数时候比法律制度授权保障更管用，只有党政领导重视，审计成果或业绩才能得到认同，才会有更多的“批示”或“批转”，问题整改也才更有成效。然而在现有管理环境中，由于宪法没有修改，即便实行了省以下审计机关的垂直管理，也不代表审计的职业化建设就水到渠成了。省以下垂管，但审计“一把手”任命可以委托当地市委组织部门定夺，这就为审计垂管留下无限遐想的空间。审计职业化的管理环境能否得到改善或说审计独立性能否得到强化，是须持续考虑的问题。 二是法律法规的授权。这么多年来，无预算支出或超预算支出，挤占挪用涉农涉灾专项资金等问题屡审屡犯，足以说明审计履责的权限非常有限。审计能做什么不能做什么，该说什么不该说什么话，本来都应该是法律赋予并保障的，但事实不是。就如屡审屡犯问题，审计只有建议整改权，被审计单位整不整改，审计说了不算，“整改”早成了审计成果难以提升的软肋。同时对单位财务收支进行正常监督，作为“正业”的审计与作为“副业”的纪委监察、检察等部门相比，其力度和深度是完全不同的。要碰上党委办、政府办、纪委办、公检法、财政等“硬茬”，审计处理处罚更是“废了武功”。审计的地位与作用很大程度建立在审计处理处罚上，审计处理处罚如无充分授权，审计就会在经济社会运行中难有立足之地，审计职业化也就只能纸上谈兵。 三是执法环境的改善。众多监管部门“职能交叉”、“群雄割据”是当前审计执法环境的显著特征，且在这种环境里，审计监督管理的份额越来越少。金融审计除农村信用社偶尔会由省政府授权外，均与省、市、县审计无关；份额有限的财政财务收支审计，物价、纪委监察、检察等部门从各自的职责目标和部门利益出发，只要挨得上半点职责边缘，就会定期或不定期的介入监督，与审计争抢一杯羹；企业审计，首先是中央企业被审计署拿走了，其次是地方国有企业没有政策支持早已关停并转，有政策支持的，又有国资委和政府部门多方管理，审计很难插得上手；资源环保审计，目前审计一方面缺乏专业人才，知识技能跟不上，另一方面审计执法依据不足，审计监管非常肤浅。不同职能部门的权力分配格局已经固化，要想改变现状使各职能部门各司其职非常困难。执法执纪部门瓜分了为数不多的管理份额，审计综合监督就可能空有其名，审计全覆盖就可能会出现管理盲区，审计职业化也就会有瑕疵。 管理环境的改善会加快审计职业化建设的进程，如审计知识技能的提升，团队精神的磨合等。但光有这些还不够，还须审计服务环境的同步建设和改善。 二、审计职业化的服务环境 审计职业在众多职业中率先开展职业化建设，目的是想审计职业化后可以更好地提供服务。服务与被服务形成了一种关系。接受服务的至少要为审计服务提供可行的标准，同时乐意接受服务。 一是审计服务的标准。审计服务标准科学、完善与否，影响和制约审计职业化成效。职业化的审计服务是否符合质量要求，是否达到服务的目的，最终要得到党政领导的认同，得到社会公众的认可，这是审计服务的标准。但审计服务的标准并不是由审计自己制定的，而是由接受服务的被审计单位或其所在行业主管部门制定的，比如某专项资金的筹集、使用、管理办法和财政投资项目绩效评审管理办法等，制定办法的是财政和项目资金相应主管部门。审计就是对照这些办法与审计对象实际执行结果，来评价或鉴定审计对象，有时也会对办法本身提出意见或建议。制定办法的部门根据审计意见或建议来修改和完善这些办法。可以肯定的是，制定或修改审计服务标准的主管部门总是从自身的利益出发，因而不管怎么完善也都有其漏洞，这些漏洞可能是因管理环境变化和发展而客观存在的，也有可能是主观故意保留的。 二是接受服务的态度。审计对象接受服务的态度，直接影响审计职业化建设能否深入。现实环境中，那些制定行业标准的如财政、发改委、国资委、土地、环保、教育等职能部门是非常强势的，其实际职权比审计大得多。他们一方面制定审计服务标准，另一方面又接受审计的服务。如果这些强势部门接受审计服务的意愿并不强烈，甚至表面上虚心接受，暗地里却做手脚对付审计，就会使得审计进退两难，顾此失彼。再如果这些部门没有职业化或职业化程度不高，审计服务的技能和效果就会大打折扣，久而久之，审计职业人甚至没有了提升技能、创新服务的信心。比如计算机审计，审计硬件有了，软件有了，审计技术方法等能力也有了，但被审计单位没有建立数据库，或不提供联网电子数据，你的计算机审计技能就无用武之地；还有屡禁不止的建筑企业资质挂靠问题，施工企业没有财务账证表资料，甚至连流水账都没有（我们知道他有，他就是故意不提供。审计没有法律法规授权处理处罚资质挂靠问题，移送处理的效果又取决于建筑行政主管部门。），审计走不下去了，想了解此项工程建设耗用的材料，以分析判断工程质量和隐藏的腐败问题没了可能。就这一点，建筑行政主管部门要不要职业化？其职业化的具体特征或职业化程度应该怎样？ 知识、技能、道德、素养等是每个部门、每个职业都必须具备的，并不唯独审计。在诸多职业中率先开展审计职业化建设，能否达到职业化的预期目标，还取决于审计职业化的社会环境。 三、审计职业化的社会环境 审计率先职业化，意味着社会公众对审计的期望更高、要求更严，审计职业压力也就更大。作为经济社会里众多职业之一种的审计，常常面临审计职业规范化与职业道德和个人情绪的矛盾冲突。这种矛盾冲突需要社会环境的不断改善来化解。 长期以来，社会公众一提到包括审计在内的公务人员，第一印象就是高收入、高地位、高稳定的“三高”好职业，只有业内的人才知道，其实不然。同是公务人员，不同的职业和同一职业不同的岗位、不同的职务，“三高”的内涵差距很大。就说审计职业，相比较有的职业来说，审计人经常出差，大项目审计时还经常“白加黑”、“五加二”，家庭照顾不了，离婚率居高不下。审计职业化后能不能保证审计人面临压力和困苦而毫无怨言，且从不考虑跳槽别的更轻松、待遇更好的职业。审计首先是一个职业，是审计人赖以生存和生活的手段，其社会属性非常明显。审计职业基本的要求解决不了，职业化只能是空谈理想和抱负。只有审计生存环境得到改善并略优于其他职业，才可以留得住审计人，才能使审计人克服困难，努力参与和配合审计职业化建设。 与此同时，审计职业还应给审计人带来足够的发展空间。如果只有严格的职业化要求，却缺少发展空间，工作几十年，完全看不到自己的前途，即使不跳槽，也会做一天和尚撞一天钟。事实上，不同职业如审计与上述强势部门相比，同一职业不同的岗位如审计内部的办公室、财金处、投资处与其他处室相比，个人发展空间是大不相同的。不是因为他们能力有多强，贡献有多大，实在是因为他们拥有的社会资源更多，他们的职业岗位更受领导重视和关注。生存与发展的环境不同，可能使一部分人稳定上进或重为人处世而轻做实事，也可能使另一部分人感觉“晋升无望”而心灰意冷。职业化的意愿各不相同，职业化进程和质量必受影响。 此外，社会公众对审计职业的欢迎度也影响着审计职业化。随着反腐进程的深入，社会公众对审计的要求更多是希望多披露问题，越严重越好。须知这样的重担，审计难以负荷。但负荷不了也得负荷，这是一把双刃剑，社会公众对审计的兴趣越浓，对审计成果的要求越高，对审计结果的公开透明越强烈，审计职业化建设才更有动力，才更能得到来自各方的监督和支持。只是期望社会公众的这种欢迎是积极的、正面的，是出于审计治理国家经济的真正目的而来的。

文章来源：中国审计信息与方法 网址: http://zgsjxxyff.400nongye.com/lunwen/itemid-31692.shtml

上一篇： 正德厚生 经世济用——一个鲜为人知的厚生会计
下一篇： 建筑科学与工程论文_地下水对地埋管换热器换热的影响分析